本帖最后由 韩荣杰 于 2022-10-24 23:12 编辑
上学时，一直想把各种经典读完，譬如《论语》《道德经》《庄子》等等，上高中时读了半部《论语》，觉得颇有心得，便与一位同学炫耀起来：“子贡问孔子，乡里人都喜欢的人，是不是就是好人。孔子说，不能这么说。子贡又问：那乡里人都厌恶的人呢？孔子答道：好人喜欢而坏人厌恶的人，才是好人。” 不料那位同学随口说了一句：“那乡里的这些好人与坏人，又是以什么为标准呢？” 说得我目瞪口呆，因为孔子没说。 由此可见，当时书是读进去了，但没读出来。 后来一直断断续续地读着，但却也一直没读进去，或者虽然读进去了，却没有读出来，主要是觉得这书中并无想象中的高妙绝伦的智慧。 《围城》里有这样一段文字： 听到苏小姐的反应后，方鸿渐忽然有个可怕的怀疑，苏小姐是大笨蛋，还是撒谎精。 之所以想起这一段来，因为这正是某日我读经典时忽然产生的想法：这经典其实讲的并非什么高深的智慧，而只是一些浅显的道理。 这当真是可怕的怀疑，首先把我自己吓坏了，被历朝历代那么多人顶礼膜拜的经典，却被我认为只是一些浅显的道理？那一定是我自己错了。 于是我停止阅读经典，因为继续阅读会加深自己的看法，而这种看法显然是“政治不正确”的。 这种情况一直持续到我读到另外一个人的观点，一个与我的看法非常相似的观点，我才知道，我不是唯一一个“政治不正确”的人，那人叫王小波。 有人帮我壮胆，我又开始阅读经典，但这次不再是仰视，而是平视，平视经典能够让我发现经典中的很多问题。 仰视与平视，差别在哪里？ 我讲个故事，八十年代，北京晚报还只卖两分钱一份的时候，有位画家找到《北京晚报》编辑部，要求人家发一幅他的画，如果不肯发的话，也行，请编辑在他画上写下哪里画得不好，并签字。 副版编辑们商量了一会儿，最后一位年长的编辑走出来，拍着画家的肩膀，语重心长地说道：“您的画，还得练。” 至此，这是一幅前辈教导或者开导后辈的画面，而且你不得不承认，人家讲得很有道理。 但没想到，画家想都没想，就说出来：“废话！谁的画，不得练。” 这句话，在我看来，石破天惊，令人回味无穷。 因为它一下把对方从前辈高人的人设中拉平，同时说破了对方政治正确的猫腻所在，迫使对方从俯视角度回到平视。 据说那位编辑一时无语，回去与其他编辑再次协商，最后同意发一幅那位画家的画儿。 平视经典就是我们可以质疑，可以不同意，可以反驳，甚至可以批判。
| 
[复制链接]
发表于 2022-10-24 23:11:08
楼主