|
知识青年上山下乡运动已经过去了三十余年，参与者们大都过了花甲。一生中暂短的十年经历仿佛像割不断的“幽梦”镌刻在灵魂深处，反思与回忆不时的激烈碰撞。参与者们的不同经历和境遇以及返城后所接受的教育程度、工作环境，都以自觉或不自觉的视觉角度审视着那遥远的过去。如今已含饴弄孙的“知青们”，重新聚拢在一起，推杯换盏，结伴远足，或挥毫撰写那段“老百姓自己的故事”。其实“知识青年上山下乡运动”已成过去时，浪漫它的精神，美化它的苦难，篡改它的初衷实不可取。苦难过去，留下一片狼藉和逝去的冤魂，生者总结经验教训，让后人不再重蹈覆辙才“善莫大焉”。
今天在论坛上又看到熟悉的老知青呼吁建立“知青博物馆”，其内心的想法是什么？我不想揣测，而回帖之人的论调又勾起我早已平息的心，“这个世界是多彩的兼容的，有悔与无悔都是知青。谁也别说谁就好。这样建起的知青博物馆才全面。否则分成有悔博物馆和无悔博物馆就没意思了，看来兄是有悔的，所以指责别人整日欺人装大装犊子。人为划线还有贬低别人的意思”“对于知识青年上山下乡的评价，应当与对于文革的评价摘开来说，否则就说不清。比如“一锅端”的问题，文革之前肯定没有一锅端，文革期间大学停办，中学毕业生安置不了，干脆一锅端了。这种负能量现象源于文革，是文革不好，违背了自愿原则，不见得是知识青年上山下乡不好。文革前周恩来在新疆兵团就接见过知识青年代表，文革后又有大批大学生村官到农村去了，因为敏感打死也不承认大学生村官是知识青年上山下乡。可是当年我初中毕业就是知识青年，如今大学生到农村去了偏不算知识青年，逻辑混乱不说人话”，这位论点：文革的不好只是点，而不是面，连“上山下乡运动是文革的衍生物”都不承认，我若说他是奇谈怪论，他很定要说我这个“有悔的旗手”又在骂大街。看过一则报道：某地一广场上，一群老人暴打一位同年龄的老人，原因是：这位被打的老人“谩骂伟大领袖”，我在想，假若我与他们争论“上山下乡运动”的是非曲直，估计也会被“棍棒侍候”。
天下知青，殊途同归，强分派别乃是人为，所谓有悔无悔的争论不会永远陈词滥调般喋喋不休，而所谓“知青精神”是自我慰藉般的“皇帝的新装”，华丽而丑陋。十年文革被定性“浩劫和动乱”，结论之后把它用苫布严严实实的遮盖住，始作俑者有替罪羊的遮挡安然无恙，无数冤魂如轻烟飘散，道德沦丧影响社会几十年而愈演愈烈，“乞丐何曾有二妻，邻家焉有许多鸡，当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐”，金庸先生调侃的很有道理。巴金先生建议建立“文革博物馆”以警后人，“以史为镜”的呼吁如泥牛入海，而“知青博物馆”却有好事者趋而事之，把“苦难篡改成浪漫”，其心可诛。“知识青年上山下乡运动”无疑是“十年动乱的”衍生物，有人却把它总结成“知青精神”。其论点是：如今有多少位党和国家领导人有知青经历。有可比性吗？什么是知青精神？据说：“是担当、奉献、拼搏、创业”，这就是所谓需要在进一步弘扬的“知青精神”。怎么去担当？我以为在当年在“革命浪潮的裹挟下”，谁能意识到上山下乡运动是“女娲补天”式的担当？从另一个角度说“被迫”才是历史的真实。当年上山下乡运动是身处在那个时代人的无奈。你不下去行么？敢吗？又有谁能担当起为国家动乱时解困而舍我其谁的责任？领袖说“只有解放了全人类，无产阶级才能得到彻底的解放”，“上山下乡运动”是解放全人类的手段之一吗？当成百上千万的知青开始在黄土地、红土地、黑土地为了粮食生产而毁坏生态环境，破坏“地球之肺”，为了取暖而砍伐树林，在“高高的白桦林有我们青春在流淌”时，美国两个大学生用电线连上两台笨重的计算机，互联网就这样悄无声息的发明了，“苹果”创始人乔布斯刚刚进入大学，美国的阿波罗在月球上迈了一大步，他们在创在世界奇迹。而我们的数学家陈景润却在没有计算机的协助下，在无数张稿纸上拼命地摘取“哥德巴赫猜想”这颗明珠，知青们却在为苦难去“奉献”和“担当”，云南不少知青们怀揣着“解放全人类的梦想”去偷渡到缅甸，学习“格瓦拉”世界革命的梦想去解放全人类，几十年后遍体鳞伤却有家难归，问一问他们的“知青精神”在哪？云南知青打出的横幅“不返城毋宁死”也是知青精神？
黑土地有全国五十四万知青，在返城的浪潮下绝大部分回城了，有两万名左右因各种原因留在了黑土地，谁统计过：多少知青的尸骨埋葬在那块土地上？有多少位女知青遭受过屈辱？如今佳木斯的精神病院里数百名精神呆滞的战友留在了那里。谁去和他们谈谈“知青精神”。其实，老知青们坐在一起平心静气的谈论当年运动无伤大雅，本着“我可以不同意你的观点，但我坚决维护你的语话权”，要求过分吗？这点也做不到，悲哀。 | 
发表于 2017-8-16 16:30:37