本帖最后由 宋宝安 于 2022-11-5 09:13 编辑
读史札记 宋宝安 明朝末年出了两个人物，一个是“冲天一怒为红颜”被人唾骂成“卖国贼”的吴三桂；一个是“不爱江山爱春节”农民起义军的领袖李自成。李自成的起义军攻下北京后，明王朝土崩瓦解，关外大清的多尔衮百万雄师枕戈待旦，虎视眈眈。逃离南方的明朝旧贵族及其军队又拥主自立朝廷，但覆巢之下不思复国，还在为谁是正宗，而“攘外必先安内”地兵戎相见互相掐架，这就是史称的“南明政权”。当时座守山海关一隅的吴三桂已是风匣里的耗子——两头受气。是选择大清还是大顺，到底投诚哪一方不是叛徒，不叫卖国？“冲冠一怒为红颜”最终吴三桂引清兵入了山海关。说吴三桂卖国，归其还是以大汉族为正统依托，排斥异己的正统观念作祟，应该与卖国无多大干系。 李自成不卖国，倒是破坏自己的国，被迎进来的。“开了大门迎闯王，闯王来了不纳粮”，走哪吃哪的流寇，纳哪门子粮？假若李自成坐稳了江山，饱经兵燹，旧世界已被打个落花流水的国家，日子怎么过，即便是修生养息，国家也得有财政来源，总得有个税收伍的吧，不纳粮玩儿得转吗？百姓的热脸偏偏贴了个冷屁股，迎来的闯王是个败家子儿，腐败份子，土老帽儿。按迷信说法，李自成能做大顺王朝四十多年皇帝，实际上他这四十年皇帝是一天等于一年过的。李自成的义军入主北京适逢过春节，又是烟花又是爆竹，还有十五的花灯元宵，农民军哪见过这般阵势，穷汉得驴，“天天过年该多好！”。不思进取的李自成真的就这样做了。觥筹交错，酒卷回波，伶人携笑，曲翻白纻……，说他“不惜江山换春节”一点没错，这样的义军不堕落成流寇不失败，那才叫邪门儿。还拿农民起义军为例，大清时的太平天国运动可谓轰轰烈烈，太平军建立“天京”后，自以为大任功就，于是乎，奢侈堕落，贪图享乐，争权夺利，党同伐异，你掐我脖子我踹你裆，腐败与内讧愈演愈烈，如火如荼。这时的义军已经转变成利益角逐的乌合之众，这样的集团，性质已经彻底地转变了。这样的领导集体即使他们夺取了政权，黎民百姓信得过，依靠的了吗？农民义军无论怎样堕落腐朽，以至到了极具破坏力的地步，仍是褒义地批评，这是史学界观念表述上早已习惯的形上态度。这种有失公允的一贯的姿态，只能迷惑一时，经不起时间的推敲检验。 应该“另眼”看待的历史人物及事件的例子很多，如李鸿章，曾国藩，康有为，包括经常提道的“老佛爷”。当肯定一事物的时候，否定它的因素也必然地存在着，这种否定的因素如果提升到一定的程度，就是对该事物从肯定转向彻底的否定，这种否定也不可能一层不变。历史人物，是抱有观点的文字记录下来的客观世界，人们心目中的主观世界，或者说这个客观世界折射在每个人心目中的映象是不尽相同的。有时对历史人物的界定，手心手背，翻云负雨，三年前可能还被承认是国家的唯一领袖，三年后就是人民公敌一号战犯。此一时，彼一时。 不想在排好的历史菜肴中添几只蝲蝲蛄充当肉芽儿讨历史的厌烦，要说的是必须学会反着看历史的思维形式和方法，仁者见仁，智者见智。
| 
[复制链接]
发表于 2013-12-5 10:40:35
楼主
