|
有折扣地执行最高指示？
——读上海地方志的上山下乡章有感
早在世纪之交，上海地方志就已编纂完成，而今上网公诸于世，为当代人和后来人提供了很大的方便。出于对上山下乡话题的关注，我对其中涉及上山下乡的篇章尤其感兴趣，随手留下一些感想。 上海劳动志 >> 第一编劳动就业 >> 第五章城镇知识青年上山下乡 1968～1978年，全市先后动员中学（包括中专、技校、半工半读学校）毕业的知识青年上山下乡共有111.3万人。 看到上述统计数字，我觉得其中引人注目的是，专门注明了文革期间上山下乡知识青年“包括中专、技校、半工半读学校”。由此，又一次联想到，12-21最高指示里是说，“要说服城里干部和其他人，把自己初中、高中、大学毕业的子女送到乡下去”，其中包括大学毕业生！然而整个文革期间的上山下乡运动，几乎没有人记得有过大学生上山下乡。如今回顾这段历史，大学生上山下乡的回忆录也是无影无踪。难道说在那个“一句顶一万句”、“不折不扣执行最高指示”的年代里，对12-21指示的执行是打了折扣的吗！？十多天前，我在《有感于大学生接受再教育》中谈到过这个疑惑。对此，网友在点评时指出，根据数十年来的干部人事制度，大中专毕业生都是国家干部身份，有行政级别，由国家包分配，而普通高初中毕业生则不在此列。这是当初把大批老五届（文革前高等教育的学制为五年，个别专业例外。所以当时积压在校的有五届）大学生编入部队农场拿干部工资（试用期标准）干体力活的原因之一。 由此看来，上述那个括号也是很重要的，说明当时是把干部编制中的大学生与非大学生区分开来了。而文革前的“大中专毕业生”，可能是因为都是接受过专业训练而归于一大类，但在大规模上山下乡的时候发生了变化。再回头看，文革期间在1968年9月出现“知识分子接受再教育”，12月又有“知识青年到农村去接受贫下中农的再教育”，最高指示接二连三，看起来在一步步“具体化”，其实始作俑者实在空想得厉害：大学生也要接受贫下中农再教育，那么他们的“干部”身份怎么办？如此的现实与想象中的革命化如何自圆其说？真不知道在哪一个细节上出现了问题，干部编制和工人编制这样的“二元结构”，即使是在文革最狂热的阶段也还是没有被彻底打破。这个角度上来看，12-21指示真的很值得研究，是谁忽视了上述“二元结构”？还是在执行中出现了偏差、打折扣？也许，果真是谁拼凑了这个指示而忽视了细节、留下偌大的疑点。 在“第一节 宣传动员”里有一个统计数字： ...... ......
http://wangzongren1952.blog.163.com/blog/static/995959012010113031935372/?suggestedreading&wumii
| 
发表于 2014-5-8 09:29:44