此大学非彼大学

石予民

                              此“大学”非彼“大学”

                                                                  作者:王三义

   几年前已有学者指出，中国只有一所教育部大学。今年两会上一位政协委员也这样说。最近从网上读到好几篇谈论大学之弊的文章，有感触，忍不住也想说几句。
   这些年出国交流、学习的人多了，出国一趟，随时能碰到熟识的中国学者。我在英国访学期间，碰到来自国内高校的访学者，我问他们对英国教育的感受，他们说：“看看英国的大学，我们国内的大学不好意思称为‘大学’。”这和我的感受完全一样。后来，与那些曾在德国、荷兰、美国、加拿大学习的学者交流，谈起国外教育，几乎有同样的感慨：中国和欧美国家的教育，根本就不是同一种东西。
    我们平常谈论中外教育，总是进行比较，看谁高谁低、谁先进谁落后，其实压根儿没法拉在一起比。除了“大学”这个名称相似，都有教室和公寓，都有教师和学生，别的许多方面都不一样。
    在欧美国家，教育的目标是“启迪人的智慧，激励人的兴趣，发扬人的个性，培养人的独立精神，训练人的思考能力，增强人的集体合作精神”。在中国，教育的目的是培养社会主义事业的接班人，听党的话，跟党走。全国数百所大学使用同一个“模具”，制造出同一种颜色和同一个式样的数以千万计的“半成品”。
    在欧美国家，大学是讨论学问、追求真理的地方，大学里成就教育家，大学里造就科学家。在中国，大学是官场，以官阶大小分配资源，造就一批又一批副部级、正厅级、副厅级官员。几乎每个大学都是“校级领导一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场。”
    欧美国家的大学，是培养学生自学能力、创新能力、怀疑能力的场所，大学教师的任务是激发青年的好奇心和求知欲，学生根本无需考虑自己所学的知识是否有利于求职和就业，是否能换来饭碗和金钱。在中国，大学就是发放文凭的机构。根据学生在校时间的长短，发给学生学士、硕士、博士等不同档次的毕业证和学位证，然后向上级部门汇报：我校的毕业生就业率是99%。
    在欧美国家，“做大做强”不是大学校长要追求的。在中国，高校领导热衷于大合并，热衷于讲排场，热衷于给学校定位（国内一流、世界一流）。
    在欧美国家，年轻人在小学和中学阶段把身体长壮了、玩够了，一进大学，开始拼命地学习，执着地思考，“顽固地”坚持自己的理想信念。在中国，孩子们从小学开始比分数、排名次，经历中学阶段的题海战术魔鬼训练，进了大学才放松自己。念完“走过场”的大学，又准备考研、考公务员等，进入新一轮考试，或者直接拼爹。
    在欧美国家，学者退休与否，不影响他们的科研追求，他们把教育和研究看做终身的事业。大学校长可能既赚不到万贯财产，也捞不到官位。在中国，学者退休就是告别糊口的讲台，退休后仍对自己的专业保持兴趣的不多。中国高校的教师没有属于自己真正意义上的事业。中国大学校长可以收受贿赂，和行政岗位上的官员没什么两样，在退休前能够利用手中的权力捞足利益，为子女谋好出路。
    如果按照欧美国家的教育标尺、大学标准，中国现有的数百所大学就不能叫“大学”，也就是说，目前中国还没有真正的现代大学。反过来，如果按照中国的标尺，把我们的大学看做标准的大学，把中国的教育看做理想的教育，那么，欧美国家的教育机构就不叫“大学”。因为，以中国人的势利眼光来看，欧美国家的大学教师是“大傻瓜”，学生是“小傻瓜”。他们总是在探究那些毫无“实用价值”的问题，他们总在校园里、课堂上、餐桌上喋喋不休地争论那些冒傻气的话题。他们竟然不知道当官的风光，对“排座次”不感兴趣，对厅长局长没概念，对“出人头地”没渴望，不懂得世故，不懂得巴结上司的好处。
    与欧美国家的大学对比，就会发现，“中国大学”真是人类历史上的伟大创举，既是一种特色，也是一种“例外”。中国的大学，可以自诩为世界第一，可以做到想撤就撤、想建就建、想合并就合并、想重组就重组，要折腾成什么样子全在官员一念之间。新中国的大学教育六十多年，随时可以变成革命阵地（如文革时期），随时可以与古代科举制度接轨，炫耀招揽了多少“高考状元”，随时可以变成企业总裁培训班、影视明星镀金池，可以高楼林立，博士如云，可以关起国门自封“985”、“211”。
   以前读过余杰的一篇文章，题目是《向牛筋一样的牛津致敬》，内容是谈牛津大学不向权力低头，不因收取赞助费而对捐资者俯就，更改学校章程。我觉得，中国的大学有时候也像牛筋一样：无论你怎么批评它的缺点，它就是坚决不改。稍稍翻阅旧报纸旧期刊会发现，上世纪80年代就有人批评大学存在的问题，90年代有大量文章狠批高校盲目扩张的风潮；进入21世纪的十余年里，铺天盖地的文章批评高校的官场化、基建腐败、招生腐败、职称腐败、学历注水、论文抄袭，但，无论批评多么起劲，“我自岿然不动”。不管你怎么批评，大学里照样炒官、照样收钱、照样毁人不倦。
    有一段时间，大家喜欢谈蔡元培、梅贻琦，说大学里关键的不是大楼而是大师。其实，对照欧美国家的教育经验，大学里有没有大师也不是那么重要。重要的“是什么素质的人在大学里。最重要的是你和什么人待在一起，有什么样的老师，有什么样的同学。具体的知识倒在其次。”这是北京大学何怀宏教授的话（见《中国的忧伤》）。我欣赏并赞同这个说法。何怀宏教授还说：“在大学里，同学、老师相互接触，潜移默化地互相熏染，这太重要了。把这些人聚在一起，你以后一辈子可能没有这样的机会。”“要在大学里学到一些‘以不变应万变’的东西，这就是教养。除此之外，别的都不重要。”
    将来有一天，国内某一所高校彻底脱离了官场，第一，取消行政级别，也不以培养出多少高官为荣；第二，教师不再争课题跑项目，不再相互挤兑，人人醉心于学问--“心轻万事如鸿毛”；第三，学生单纯而热情--“亦狂亦侠亦温文”；第四，校级领导的数量由9-12人缩减到1-3人；至此，新中国的第一所现代大学就诞生了。
  



                     来源: 共识网| 来源日期：2014-4-8  

云淡风清

对教育的评价太深刻了，很羡慕欧美国家的小学生，尽情的玩，无忧无虑的学习。咱们国家的小学生就很可怜，带着小眼睛，做不完的作业，背不完的课文，一个考试接着一个考试，没有玩的时间。

颜逸卿

    读书功利，专业就失衡；办学功利，人才也功利。

    文凭高了，水平却低了；名利多了，能力就差了。

    政府折腾大学——教育产业化，管理行政化，大学衙门化，学术功利化。

    大学的出路只能是去官场化和回归学术，成为做学问和教书育人的净土。