本帖最后由 颜逸卿 于 2013-12-18 20:45 编辑
“杨颙谏诸葛”这件事出在《三国演义》一百零三回中。说的是汉魏两军对峙，诸葛亮粮草无多，急于求战；司马懿却按兵不动，闭塞不出。“孔明乃取巾帼及妇人缟素服，遣人送至魏塞。司马懿看毕心中大怒，乃佯装笑曰‘孔明视我为妇人耶！’即受之，令重待来使。懿问曰‘孔明寝食及事之烦简若何？’使者曰‘丞相夙兴夜寝，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食甚少’。懿顾谓将曰‘孔明食少事烦，其能久乎？’”使者回到五丈源，见了孔明，将司马懿之言如实说了，“孔明叹曰：‘彼深知我也！’”这时，“主簿杨颙谏曰：‘某见丞相常自校簿书，窃以为不必，夫为治有体，上下不可相侵。今丞相亲理细事，汗流终日，岂不劳乎？’孔明泣曰‘吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！’众皆垂泪。自此孔明自觉神思不宁。”不久，孔明即于军中呕血而死。
罗贯中写上这么一段当然不是为了批评诸葛亮，而是要更充分地表现诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的精神。然而，我认为杨颙的谏言“为治有体，上下不可相侵”实是说到了孔明的错处。孔明作为一国之丞相，一军之统帅，却“罚二十以上皆亲览”，那么，要军中的执法官干什么？“常自校主簿”，那么，要军中的幕府干什么？要主簿做什么？他自己固然“鞠躬尽瘁，死而后已”了，确很感人，“众皆垂泪”了。可是别人怎么办呢？国家事业怎么办呢？我国传统儒家对人过于注重道德评价的做法有时是很有害的，而这有害的一面却常常被个人道德的光辉掩盖了。
值得注意的是，对于杨颙“为治有体，上下不可相侵”的道理，诸葛亮不是不明白，他说“吾非不知”，那么问题出在哪里呢？孔明说得相当坦率：“惟恐他人不似我尽心也。”我读到这里时，不觉愕然：孔明说这样的话，有这样的心态，思想实在是一个大错。他所管的是一国之事，一军之务，这哪里是他一个人尽心就能操办得了的呢！我看他的《出师表》和他在选人上的拘泥保守，又想到曹操的惟才是举的《求贤令》和他用人上的不拘一格，继而想到孔明死后蜀国没什么像样的人才，而曹操死后魏国却人才济济，以至吴、蜀都亡于魏或继魏的晋，这些是否和当初孔明、曹操用人的态度分不开呢？是不是一种因果相承呢？所以，诸葛亮的“惟恐他人不似我尽心”累死了自己，也一定延误了蜀国的许多事情。我这样说是否为过呢？
徐庶的“荐诸葛”是那样地及时，而杨颙的“谏诸葛”为时太晚。我在想：孔明跟前若是有几个直言不讳、甚至犯颜直谏的人，及早提醒他，极力劝阻他，事情也可能会好些吧。
“为治有体，上下不可相侵”这完全符合当代的科学管理思想。我们从“杨颙谏诸葛”中似乎可以悟出某些道理，但愿对我们有益。
（原载于《民族文化报》1994年5月28日）
| 
发表于 2013-12-18 20:44:04